¿Cuál ha sido el papel de los Estados Unidos? Hasta inicios de 1966 existían en América Latina tres organismos de "integración" política y económica en los que los Estados Unidos de Norteamérica imponían sus acuerdos. La Organización de Estados Americanos (OEA), la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC) y el Mercado Común Centroamericano (MCCA). En 1962, para destruir el proclamado socialismo cubano, encabezado por Fidel Castro, el presidente norteamericano Kennedy lanzó lo que se conocería como "Alianza para el Progreso". Este proyecto de "ayuda a los países pobres para alejarlos del comunismo", sufrió un tremendo desplome después del asesinato del presidente propulsor.

La realidad es que los EE.UU de manera permanente han estado creando organizaciones políticas y económicas internacionales con el fin de que los países endeudados y dependientes acaten las órdenes del gobierno yanqui, tanto en organismos mundiales como la ONU así como en la OEA en nuestro continente. El ejemplo de la expulsión de Cuba en 1962 del seno de este último organismo fue muy claro y la llamada Doctrina Monroe de 1823, según la cual "EE.UU. no se inmiscuiría en los asuntos europeos pero que vería con desagrado que Europa lo hiciera en América", es más evidente aún.

No debe olvidarse que desde que en 1776 los Estados Unidos de Norteamérica, como país, logró su independencia, demostró ser una nación expansionista. De sus primeras 13 colonias ubicadas al oriente, se convirtió en 50 estados después de apropiarse de grandes extensiones territoriales de origen mexicano, ruso, español, holandés y francés. Desde entonces esa poderosa nación, para sobrevivir y, posteriormente, convertirse en la dominadora del mundo, se dedicó a saquear las riquezas de otras naciones utilizando su poder militar. Mediante amenazas, invasiones, guerras mundiales, exportación de capitales, dominio de mercados, utilización de organismos internacionales, etc., los Estados Unidos se convirtieron a los largo del siglo XX en el país más poderoso sobre la tierra.

¿Cuál es el origen del Plan?

El Plan Puebla Panamá (PPP) comenzó a conocerse a partir del gobierno de Vicente Fox, pero no es un proyecto nuevo. La idea de explorar "la línea" del Istmo de Tehuantepec –el viejo proyecto Alfa-Omega de José López Portillo, retomado por Ernesto Zedillo como Megaproyecto Transísmico y reformulado hoy como PPP por Vicente Fox- desata grandes intereses especulativos en torno de la renta y posesión del suelo, y ejerce presión sobre todos los habitantes del lugar para que vendan y/o cedan sus tierras. (Fazio 30/VII/01).

Como curioso dato histórico es interesante saber que en 1916 el gobernador de Yucatán, sinaloense Salvador Alvarado –quien entonces, con fuerte oposición de los hacendados introducía la Revolución Mexicana en el estado peninsular- con un proyecto más pequeño, funda y organiza la Compañía de Fomento del Sureste de México para impulsar y desarrollar las riquezas naturales de cuatro estados (Chiapas, Tabasco, Campeche y Yucatán) proyectando construir una línea troncal que uniera directamente a México con Mérida por medio del ferrocarril nacional de Tehuantepec.

Sin embargo el PPP sólo es una parte de la estrategia política-económica de los grupos financieros norteamericanos, quienes la pusieron en práctica con la firma del TLC y las pretensiones de imponer el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA) a partir del año 2003. Dentro ese gran proyecto se inscribe el Plan Colombia que, con el pretexto de combatir el narcotráfico, busca destruir al poderoso movimiento guerrillero colombiano que ha logrado controlar casi la mitad del país sudamericano. Así que el PPP sólo es una parte de la gran estrategia de control de los gobiernos y recursos económicos que se dan en cada zona, particularmente del petróleo; pero también contempla limpiar la región de grupos guerrilleros y rebeldías de oposición.

¿Qué objetivos plantea el PPP?

Se ha dicho que la autoría intelectual del PPP no está en México, sino en Washington; que es parte del viejo plan geoestratégico del Tratado de Libre Comercio (TLC) firmado en 1993 por EEUU, Canadá y México y opera hoy como caballo de Troya del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que no es otra cosa que la herramienta que EEUU necesita en la competencia interimperialista con Japón y Europa. El gobierno de Fox, como bien se ha dicho, participa de manera subordinada a los intereses de la Casa Blanca, Wall Street y las empresas multinacionales; la función destinada a Fox es la de enganchador.

Por otro lado, igual que el Plan Colombia, el propósito de los EEUU con el PPP es intervenir en el conflicto político y social de México para imponer y favorecer a las transnacionales del petróleo (muy ligadas a la administración Bush); facilitar la privatización de las terminales aéreas y portuarias, la energía eléctrica, el agua, el gas y Pemex; proteger a los terratenientes empeñados en el desarrollo agroindustrial y ganadero extensivo y, principalmente, apoderarse sin restricciones de las enormes riquezas en biodiversidad de la selva Lacandona, los Chimalapas en Oaxaca, y el Corredor Biológico Mesoamericano, que llega hasta Panamá.

¿Cuál es la zona territorial?

El PPP es uno de los proyectos más importantes del gobierno de Fox, con el que pretende fomentar la libre circulación de mercancías desde Puebla hasta Panamá, una zona que supera el millón de kilómetros cuadrados, habitados por 64 millones de personas, de las cuales 14 millones son indígenas arraigados en sus comunidades. Florencio Salazar Adame, coordinador general del plan impuesto por el gobierno de Fox, dijo que "la intención del proyecto es llevar bienestar a la región más castigada de nuestro país: el sur-sureste, y consolidar a Mesoamérica como receptora del capital privado".

En junio de 2001 el PPP recibió el espaldarazo de los gobiernos implicados (México, Guatemala, El Salvador, Belice, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá). Los ocho futuros proyectos ejecutivos están centrados en la infraestructura física que incluye la construcción de una red de carretera moderna y amplia que comunique la región; en la integración energética y en elevar la calidad de la educación y de los servicios de salud. Se dijo que hay nueve estados de la república incluidos en el sur-sureste. (La J.13/VII/01) Esta región sur-sureste, que por parte de México comprende Campeche, Chiapas, Quintana Roo, Tabasco y Yucatán (el Norte de Yucatán), suma además a Chiapas, Oaxaca, Guerrero y Veracruz; de esta zona se extrae más del 90 por ciento de la producción petrolera nacional, además el Banco mundial impulsa un proyecto ecológico de siete años de duración conocido como Corredor Biológico Mesoamericano, en el cual figura también la zona de El Petén (LA J. 18/II/01).

La columna vertebral del PPP es el istmo de Tehuantepec. De consumarse la iniciativa –que cuenta con el aval del Departamento del Tesoro estadounidense y los organismos financieros del capitalismo global (FMI, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo), acentuará la extranjerización de la economía mexicana... El proyecto tiene implicaciones contrainsurgentes, forma parte de una pinza para liquidar la rebeldía antineoliberal que estalló en 1994 en Chiapas y que se extendió en Guerrero y Oaxaca donde actúan por lo menos cuatro grupos armados: EZLN, EPR, ERPI y FRAP (La J.29/VII/01)

¿De que se trata?

La instalación del PPP habrá de favorecer sólo a los capitales estadounidenses, habrá de propiciar un saqueo todavía mayor de los recursos estratégicos, que podría perjudicar todavía más a la población campesina del sureste, mientras el desarrollo industrial que habría de llegar a la región sería sólo el de la maquila.

Es a Estados Unidos a quien conviene la conversión del territorio mexicano y de toda Centroamérica en un inmenso istmo atravesado por numerosos corredores de ciudades y vías de transporte, llenas de locales maquiladores que aprovechan la mano de obra barata. Los bajísimos salarios que se pagan en el norte de México (1.20 dólar por hora de trabajo industrial) se convierten en salarios del miedo en regiones como Honduras, Guatemala o El Salvador donde el salario apenas alcanza los 25 centavos de dólar la hora. (La J. 21/VI/01)

Según el presidente Fox, las metas básicas del PPP son elevar el nivel de desarrollo humano y social de la población; mayor participación de la sociedad civil en el desarrollo; cambio estructural en la dinámica económica; aprovechar cabalmente las vocaciones; inversiones productivas y empleos bien remunerados. (La J. 14/VI/01). Sin embargo, de acuerdo a lo que hemos visto, el PPP es hasta ahora una fórmula hueca. Su verdadera intención se trasluce en las propuestas del Grupo Pulsar, y en el estudio preparado hace unos meses por un equipo encabezado por Santiago Levy, promotor de la política social focalizada y cerebro neoliberal de Zedillo, que el gobierno del cambio acogió con los brazos abiertos para que recortara la seguridad social.

De acuerdo con el investigador Armando Bartra, esta región está bien dotada de petróleo y gas natural, también posee una gran riqueza en los cursos de agua. De lo que hasta ahora se conoce nada tiene que ver con el bienestar de la gente ni nada se ha hecho por diseñar una política que libere el potencial productivo de la región. Es decir, lo que se está registrando es "un capitalismo salvaje con trapitos calientes" y, sobre todo, que la política económica no se contamine de objetivos sociales. (Bartra. La J.15/III/01)

¿De dónde el presupuesto?

Fox ha dicho que se prevé canalizar 42 mil millones de pesos en el próximo quinquenio, de los que 22 mil se derivarían de recursos fiscales y el resto de inversiones privadas. Del lado mexicano el programa afectaría a una población de 27.5 millones, de los que 7.5 millones son indígenas.

(1/VIII/01). Cuando Fox dio estas cifras alegres no se vislumbraba la poderosa crisis en que ha entrado el país, agudizada por los acontecimientos de Nueva York del pasado septiembre.

El PPP, según se ha declarado, en el capítulo México es de un horizonte de 25 años, pero en los seis que dura el mandato de Fox se habrá avanzado en la infraestructura física y se buscará dejarlo muy arraigado para que continúe de manera dinámica. "Estamos hablando de movernos entre 22 mil y 32 mil millones de pesos para la construcción de carreteras. La infraestructura física tiene que aportarla el Estado, pero en lo que se refiere a la modernización de puertos, aeropuertos y vías ferroviarias, existen empresas privadas porque son proyectos que están concesionados, salvo el de Tehuantepec; en cuanto a obras hidráulicas, existen ofrecimientos de la banca de desarrollo. Los empresarios que participan en el proyecto: Isaac Saba, Moisés Saba y Alfonso Romo, ya está invirtiendo en la región (16/IV/01)

¿Dentro de que estrategia esta el Plan?

El PPP responde a los intereses de seguridad nacional de EEUU y forma parte del reposicionamiento geoestratégico del Pentágono en América Latina ante el descontento popular creciente producido por las políticas neoliberales. A eso responde la militarización y paralización de estados como Chiapas, Oaxaca y Guerrero, así como la previsión del Pentágono de instalar un contingente militar de 12 mil soldados estadounidenses en Guatemala. El componente represivo- militar del PPP es de tipo contrainsurgente. (Fazio. La J. 19/III/01)

Colin Powell, secretario de Estado estadounidense, sostuvo que Bush buscará regionalizar la política para la lucha contra el narcotráfico. Se busca regionalizar el Plan Colombia, así como los anuncios de apresurar el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) en contraposición con la política sudamericana de hacer avanzar el Mercado Común del Sur (Mercosur), causan impacto en diversos sectores políticos en esta subregión (La J.25/I/01)

Entre los apresuramientos de EEUU para imponer el Plan Colombia están: el avance de las guerrillas colombianas, la incapacidad del ejército colombiano y sus características de represión brutal desde hace años, así como los sucesivos triunfos del excoronel Hugo Chávez en Venezuela, la acción de éste en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) al hacer subir los precios, la nueva Constitución y su llamada "revolución bolivariana", a lo que se une también la recuperación económica de Cuba, la devolución del Canal de Panamá, y la resistencia social en Ecuador, entre otros. (La J. 26/I/01)

Conclusión

Para el gobierno de Bush, así como para todos los gobiernos norteamericanos anteriores, la implantación de organismos internacionales de "libre comercio" en América ha sido vital porque se han aprovechado de la debilidad de las economías de la zona para imponerse en el "libre mercado". La apertura comercial y la libertad para las inversiones siempre benefician a los más poderosos, mismos que destruyen a los débiles competidores.

Organismos como la OEA, la ALALC, la Alianza para el Progreso, el TLC, el ALCA, el Plan Colombia y el PPP, han sido creados por el gobierno norteamericano a través de la historia con el objetivo de utilizarlos para penetrar en la economía y en la política de los países del continente. Utilizándolos de manera inteligente, los EE.UU. han logrado colocar sus inversiones, controlar los mercados y endeudar a los países americanos.

Los gobiernos de México, sobre todo a partir de los años cuarenta del siglo XX, pero muy particularmente desde que en 1982 se impuso el modelo neoliberal privatizador, han estado entregando las propiedades mexicanas, así como la direccionalidad de política económica -que debería corresponder al gobierno de la nación- a los grupos financieros internacionales hegemonizados por los Estados Unidos. Fox parece un empleado de Bush.

El pueblo mexicano debe oponerse radicalmente a esos proyectos dictados desde Washington con el apoyo de poderosos empresarios y gobiernos mexicanos asociados al capital internacional. Debe buscar, por el contrario, otras alternativas que le permitan aprovechar para su propio beneficio los enormes recursos naturales que el país y su región posee. No es cierto que la globalización de la economía y la integración mundial sea la única salida; es la mentira que los empresarios, los gobiernos y los medios de comunicación nos han querido hacer creer. "La liberación de los trabajadores sólo puede ser obra de los trabajadores mismos".


(Tomado de Rebelión, 14 de diciembre del 2001 )